巴克雷斯建筑公司審計(jì)案例論文
巴克雷斯建筑公司審計(jì)案例論文
前言
1946年，克里斯蒂。威特羅和里伯瑞。普格里茲合伙共同出資在紐約成立了一家小的建筑公司。隨著公司規(guī)模的不斷擴(kuò)大，聘用盧索當(dāng)，還任命他為執(zhí)行副總裁。幾年后，他們又雇了曾在畢觀威事務(wù)所工作過(guò)的兩個(gè)人擔(dān)任會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)主任。1955年威特羅和普格里茲將他們所有的生意合并，成立了巴克雷斯建筑公司。4年后，公司以每股3美元的價(jià)格，公然上市發(fā)行了56萬(wàn)股普通股，不久，巴克雷斯公司的股票就列進(jìn)美國(guó)證券交易所上市的名單之中。
巴克雷斯公司的主要業(yè)務(wù)是承建保齡球道。自1952年美國(guó)有了自動(dòng)裝瓶機(jī)后，保齡球作為一種娛樂(lè)性的活動(dòng)受到極力推崇，保齡球道的需求旦以驚人的速度增長(zhǎng)。巴克雷斯公司在1960年時(shí)已是美國(guó)每三大保齡球道建造商。據(jù)報(bào)道，1956年巴克雷斯公司的總銷(xiāo)售額為80萬(wàn)美元；4年后，公司總收超過(guò)900萬(wàn)元，凈收益約75萬(wàn)美元。在1961年初發(fā)行的《華爾街雜志》中，該公司財(cái)務(wù)主管猜測(cè)當(dāng)年的總銷(xiāo)售額將達(dá)到1500萬(wàn)美元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)120萬(wàn)美元。
巴克雷斯公司大多是為一些小的辛迪加投資者修建保齡球道。在簽約建筑合同時(shí)，這些辛迪加投資者必須向巴克雷斯公司預(yù)支一小部分訂金和簽發(fā)一張分期付款的匯票，隨著保齡球道施工的進(jìn)棄，在幾年內(nèi)將余額會(huì)清。1960年巴克雷斯公司開(kāi)始與某財(cái)務(wù)公司進(jìn)行銷(xiāo)售回租交易。在交易中，巴克雷斯公司將修建的球道賣(mài)給該財(cái)務(wù)公司，該財(cái)務(wù)公司再將球道回租給巴克雷斯公司的子公司，由其子公司來(lái)經(jīng)營(yíng)球道。巴克雷斯公司對(duì)上述兩類(lèi)交易沒(méi)有考慮任何理財(cái)技巧，在沒(méi)有收到任何一筆大額付款之前，就在建造用度上投進(jìn)了大筆現(xiàn)金。結(jié)果，巴克雷斯公司不得不為建筑項(xiàng)目不斷地尋找外部融資。1961年5月為了解決迫切急需的營(yíng)運(yùn)資金，公司向證券交易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“證券會(huì)”）遞交了S—1有價(jià)證券申請(qǐng)上市登記表，要求發(fā)行總金額為174萬(wàn)美元，期限為15年，利率為5.5%的長(zhǎng)期債券。
60年代初，人們對(duì)新型保齡球道發(fā)生了愛(ài)好，導(dǎo)致舊型球道市場(chǎng)一落千丈。這突如其來(lái)的市場(chǎng)變化和大量的外借資金，使巴克雷斯公司在1962年陷進(jìn)了財(cái)務(wù)危機(jī)。很多簽約者開(kāi)始拖欠到期的應(yīng)付款項(xiàng)，巴克雷斯公司不得不自行承擔(dān)已建好的球道的運(yùn)行用度，這就更加劇了巴克雷斯公司資金周轉(zhuǎn)的困難。1962年末，由于還不起外部債券的利息，巴克雷斯公司只好按照聯(lián)邦破產(chǎn)法的規(guī)定公布破產(chǎn)。破產(chǎn)后，購(gòu)買(mǎi)該公司1961年公然發(fā)行債券的人們集體上訴，巴克雷斯公司、證券經(jīng)紀(jì)商、以及畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)畢馬威事務(wù)所）均成為被告。這個(gè)案件之所以著名是由于以下原因：首先，該案件是自1933年證券法頒布以來(lái)第一個(gè)大案，它牽涉到在證券法首次對(duì)新證券發(fā)行作了規(guī)定以后，該如何處理與此有關(guān)的法律糾紛。其次，對(duì)審計(jì)職業(yè)界來(lái)說(shuō)，這個(gè)案例也很重要，由于它是1933年證券法頒布以來(lái)，第一個(gè)夸大審計(jì)職員法律責(zé)任范圍和性質(zhì)的案件。尤為重要的是，該案例將成為聯(lián)邦法院依據(jù)1933年證券法履行了應(yīng)盡的職責(zé)。
在巴無(wú)雷斯公司的上訴案中，主審法官集中討論了三個(gè)題目：
1、巴克雷斯公司在申請(qǐng)發(fā)行利率為5.5%，期限為15年的債券時(shí)，所遞交的S—1表中是否包含錯(cuò)誤的表露。
2、假如表中有錯(cuò)誤的表露，這些錯(cuò)誤是否“重大”。
3、在核實(shí)表中的有無(wú)重大錯(cuò)誤時(shí)，審計(jì)職員是否履行了應(yīng)盡的謹(jǐn)慎責(zé)任。
聯(lián)邦法官司麥克林寫(xiě)下了對(duì)巴克雷斯公司一案的意見(jiàn)，并從會(huì)計(jì)和審計(jì)的角度闡述了對(duì)這三個(gè)題目的理解。為此，很多審計(jì)職業(yè)觀察者以為，只有通過(guò)對(duì)照證券法，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行聽(tīng)證，才能對(duì)巴克雷斯公司題目材作出公正的處理意見(jiàn)。
題目1：巴克雷斯公司S—1有價(jià)證券上市申請(qǐng)表中是否有錯(cuò)誤的表露。
巴克雷斯公司1958到1960年的財(cái)務(wù)報(bào)表都是由畢觀威事務(wù)所審計(jì)的。為了發(fā)行債券，S—1表中包含了如下審計(jì)內(nèi)容，即1961年第一季度的財(cái)務(wù)報(bào)表和畢觀威事務(wù)所對(duì)該委度財(cái)務(wù)報(bào)表的復(fù)核。在評(píng)價(jià)畢馬威事務(wù)所在此案件中的表現(xiàn)時(shí)，麥克林法官將主要題目集中在事務(wù)所對(duì)巴克雷斯公司1960年的報(bào)表審計(jì)上。法官以為，很明顯，潛伏的投資者在閱讀S—1表時(shí)，要留意1960年的財(cái)務(wù)報(bào)表，而不是未經(jīng)審計(jì)的1961年每一季度報(bào)表，或是1958年和1959年的報(bào)表。