動物保護是為了動物還是為了炒作雜文隨筆
友鄰轉(zhuǎn)播了一條視頻廣播�？戳艘幌掠X得內(nèi)容非常主觀，旁白解說詞更是充滿朱軍式煽情，說到兔子被取毛這樣利用幾年之后就被割喉，好像活著受盡折磨然后又被殘忍殺死，中國人簡直比納粹還殘忍。
可是冷靜地想想，世界上那個養(yǎng)殖場會給被飼養(yǎng)的動物養(yǎng)老送終呢？無論是用毛用肉用皮，最終都難逃一死啊。割喉不過就是殺死動物一種最常見的方式啊。
至于抵制兔毛這樣被視頻渲染得不支持就不是人的文明行為，忍不住冒著沒人性的風(fēng)險反問幾個問題如下：
一、視頻沒有證明拔毛是虐待，兔子為何叫，因為恐懼還是因為疼痛，多疼時會叫？另外，第一次拔毛如果痛，第二次是否還好痛？從人類使用脫毛蠟拔毛的經(jīng)驗出發(fā)，第一次是有點疼，第二次就沒那么疼了，而且不能說女人使用脫毛蠟拔掉體毛是自虐吧，當(dāng)然這個受折磨的程度是否跟兔子被拔毛受到的痛苦相當(dāng)，我也說不清；
二、兔子被拔毛對身體傷害有多大？養(yǎng)殖場是否希望一只兔子盡量多批次取毛而非因為一次拔毛受到傷害就傷病乃至死亡造成損失？
三、就算拔毛是痛苦的，那么中國產(chǎn)的多少兔毛是拔毛所得？規(guī)�；酿B(yǎng)殖場是否也使用這種低效率的'拔毛方式？
四、世界范圍有幾家文明的養(yǎng)殖場是給被養(yǎng)殖的動物養(yǎng)老送終的？
五、有人在回復(fù)中提到美國用電擊殺死動物就比較人道，這種電擊死亡法和視頻指責(zé)中國養(yǎng)殖戶割喉殺死兔子法，使動物受到的痛苦減輕多少？不要忘了美國有一項死刑就是電擊死刑，據(jù)說還是比較殘忍的，死刑犯的尸體會被烤焦，一時死不了還會發(fā)出痛苦的呻吟，推想一下用于屠宰家畜實在是不太可行，倒是聽說過二氧化碳窒息死，而且伴隨輕音樂，這樣死得比較平靜，但是成本比較高，以中國目前的經(jīng)濟狀況，我估計大家承受不起這種成本。
HM推出這樣一個場景單一，旁白更是主觀煽情的視頻，真心是為了動物福利還是別的什么？他們不僅在視頻中否定了拔毛，同時也否定了剪刀剪毛，因為剪刀因為兔子掙扎可能扎傷兔子的皮膚造成傷害。那么羊毛呢？鴕鳥毛呢？鴨絨呢？還有比取毛更殘忍的剝皮呢？因為剝皮需要快，有的動物還沒死徹底就被剝皮，上面回復(fù)說美國使用電擊殺死動物，我倒覺得不是出于人道而更可能是出于電擊對毛皮的損傷最小吧，羊皮牛皮要不要抵制？動物有高低貴賤嗎？
是不是前陣子中國檢測一批快時尚時裝不合格產(chǎn)品中HM大名赫然在列，所以才玩起動物保護這種招數(shù)挽回形象？
而且在中國目前的狀況下，負責(zé)任地提倡不以虐待為目的對待動物就可以了，奢談抵制這個抵制那個對于養(yǎng)殖戶或養(yǎng)殖場的人又是一種打擊�？紤]動物福利，就可以不顧多少人失去經(jīng)濟來源嗎？所以自己覺得不能接受的，自己不吃不用即可，動輒發(fā)起什么活動抵制這個抵制那個，跟我朝愛搞的各種運動什么愛國衛(wèi)生啊、五講四美啊的有啥本質(zhì)的區(qū)別嗎？實在難免激進甚至偽善之感罷。
【動物保護是為了動物還是為了炒作雜文隨筆】相關(guān)文章：
告別,是為了更好的重逢雜文隨筆12-16
努力,是為了給家人最好的陪伴雜文隨筆07-04
抽煙,是為了積極向上的雜文隨筆12-27
今日的分別是為了日后的重逢雜文隨筆07-04
讀書就是為了看看熱鬧雜文隨筆12-29
動物驚魂雜文隨筆07-04
勇敢是為了站上更耀眼的舞臺雜文隨筆07-03
為了活著雜文隨筆07-03