中國青年報(bào) 2003-11-12
作者：周志成
11月5日晚，在北京京西賓館召開的“中國科學(xué)院院士增選會(huì)議”上，難得聚首的12名院士在會(huì)議之余簽署了一份聯(lián)合聲明。至此，包括11名中國科學(xué)院院士、一名中國工程院院士的12個(gè)自然科學(xué)領(lǐng)域中的專家們，對今年江蘇高考數(shù)學(xué)試卷的一道選擇題給出了一個(gè)集體“答案”---這是一道必須糾正的錯(cuò)題。(11月6日《京華時(shí)報(bào)》)
按常理推斷，多名院士簽署聯(lián)合聲明，要么是為維護(hù)自身合法權(quán)益，要么是應(yīng)對重大學(xué)術(shù)爭論。為一道僅值5分的高考試題而動(dòng)用院士頭銜，不免讓人有殺雞用牛刀之感。但對錯(cuò)題風(fēng)波的前前后后稍作回顧，人們不難發(fā)現(xiàn)，在眾多考生和數(shù)學(xué)老師質(zhì)疑、有關(guān)方面組織四次辯論與論證均證明該題“沒有錯(cuò)誤”的情況下，由兩院院士亮“牛刀”實(shí)屬迫不得已。
倘若沒有院士的質(zhì)疑，這場錯(cuò)題風(fēng)波很可能會(huì)因時(shí)間的推移而逐漸被人淡忘。但如今多名院士以華羅庚“數(shù)學(xué)是最容易辨別是非的”的名言為題簽署聯(lián)合聲明，無疑將有關(guān)責(zé)任部門推到了尷尬的兩難境地：要么證明12名院士的聯(lián)合質(zhì)疑有錯(cuò)，要么承認(rèn)那道選擇題以及后來的數(shù)次論證有錯(cuò)，再也不能用“專家們之間看法不統(tǒng)一”為由維持“雙贏”了。
高考是中國第一大考，高考試卷出現(xiàn)錯(cuò)題對各方意味著什么，恐怕無須贅述。正因如此，人們寧愿相信教育部門“不是錯(cuò)題”的說法---如此考生答題和評(píng)分就不會(huì)受到影響，也沒有人因?yàn)檫@道5分題而影響前途與命運(yùn)，高考的嚴(yán)肅性、競爭的公平性和選拔人才盡可能的準(zhǔn)確性都可得到保證。但種種現(xiàn)象表明，那道數(shù)學(xué)題有毛病的可能性更大一些：且不說包括數(shù)名中科院數(shù)理學(xué)部院士在內(nèi)的12位兩院院士寧肯以個(gè)人名譽(yù)一“賭”輸贏，就連權(quán)威部門給出的“題目無科學(xué)錯(cuò)誤”等三點(diǎn)略嫌含混的結(jié)論，也從側(cè)面印證了質(zhì)疑的合理性。
毫無疑問，在高考試題是否錯(cuò)題的判別上，廣大考生和數(shù)學(xué)老師應(yīng)該與院士擁有同等的發(fā)言權(quán)。面對考生的不斷質(zhì)疑，教育部門曾再三組織專家在內(nèi)部論證那道題“不是錯(cuò)題”。可以肯定，如果上述論證嚴(yán)謹(jǐn)、縝密，有關(guān)專家絕不會(huì)因?yàn)?2名院士加盟質(zhì)疑隊(duì)伍而違心地放棄“不是錯(cuò)題”的立場。錯(cuò)題風(fēng)波的理想結(jié)局當(dāng)然是教育部門以令人信服的論證說明考題確實(shí)沒錯(cuò)。但倘若院士們的質(zhì)疑最終被證明是正確的，如此“對考生咬定沒錯(cuò)，院士介入則承認(rèn)有錯(cuò)”又如何解釋？這無疑將考驗(yàn)有關(guān)部門的誠信。
[高考錯(cuò)題風(fēng)波：向院士認(rèn)錯(cuò)不向考生認(rèn)錯(cuò)？]相關(guān)文章：
2.向領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)錯(cuò)檢討書格式
4.向老公認(rèn)錯(cuò)檢討書
8.對女友認(rèn)錯(cuò)檢討書