李霜
《讀書》雜志2004年第9期發(fā)表東方龍吟先生《人情練達(dá)無文章》一文。對某大學(xué)寫作教材提出的論點提出質(zhì)疑，并進(jìn)而專門分析“人情練達(dá)”何以不成文章。
對東方先生觀點我有三點疑問。
其一，本喻不分。“世事洞明皆學(xué)問，人情練達(dá)皆文章”源出《紅樓夢》。東方先生提到自己在大學(xué)課堂上分析這一對聯(lián)的精彩言論曾引發(fā)滿室爆笑。但事實上，曹雪芹這句話中的“學(xué)問”、“文章”可以看作是一種比喻，也可以理解為賈府對讀書的一種附雅，不能當(dāng)真。換句話說，“文章”、“學(xué)問”不能從學(xué)理意義上對待。
另一方面，寶玉憎惡這兩句，見到后忙說：“快出去！快出去！”，他憎的是什么？是“文章”、“學(xué)問”還是“練達(dá)人情”和“洞明世事”？從寶玉參與詩社來看，他對“文章”、“學(xué)問”應(yīng)該沒有惡感，他憎惡的應(yīng)該說是“人情”、“世事”！以寶玉的年齡，對“人情”、“世事”不感興趣，應(yīng)該是一種正常心理，是青春期“心理反叛”的表現(xiàn)。也可以說，寶玉憎的是將“人情”、“世事”附雅于“文章”、“學(xué)問”的作法。所以，東方先生說“王熙鳳該是最會寫文章的人了！”，我們想來應(yīng)該是對原文的曲解，將“文章”本義與比喻義混為一談。后文的“我重申：如果這個對聯(lián)非要用不可，那應(yīng)改為：‘世事洞明有學(xué)問，人情練達(dá)無文章’”，也證明東方先生認(rèn)同“學(xué)問”是比喻義，而“文章”則按本義理解。東方先生文中反駁寫作教材的依據(jù)均來自這種本喻混用。
其二，文學(xué)創(chuàng)作要不要“世事”“人情”？誠然，文學(xué)作品多是性靈文字，作為文學(xué)創(chuàng)作來講，“洞明世事”和“練達(dá)人情”不一定是作家的必修課，但“世事”和“人情”卻一定是作家的必修課。沒有對世事人情的真實把握、深刻剖析，何來鮮活的人物、優(yōu)秀的文學(xué)作品？美國的賽珍珠曾因在中國生活、創(chuàng)作《大地》而獲1938年諾貝爾文學(xué)獎。瑞典文學(xué)院的理由是“她對于中國農(nóng)民生活的豐富和真正史詩氣概的描述，以及她自傳性的杰作”。（賽氏是否真了解中國農(nóng)民姑且不論）試想沒有在中國生活的經(jīng)歷，對中國“世事”“人情”的了解，賽珍珠會不會寫出《大地》，會不會獲獎？
其三，不能把“文章”僅理解為“文學(xué)創(chuàng)作”。從“文章”與“學(xué)問”的呼應(yīng)來看，二者指的應(yīng)是對世事、人情的分析、研究、琢磨、認(rèn)識，成文的可以叫“文章”，不成文的也可以叫“文章”。而成文的文章也不一定就是文學(xué)作品，將“文章”理解為“文學(xué)作品”是對“文章”外延的縮略。脫離語境去分析，除去斷章取義的詬病之外，還有什嗎呢？
作者郵箱： ljyzjh@163.com
[文學(xué)創(chuàng)作不同于學(xué)理探究--也談人情練達(dá)即文章(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：
4.德育管理探究論文