起訴意見書

起訴意見書

起訴意見書1

　　貴院審查起訴的嫌疑人甲某非法侵入住宅一案，律師接受犯罪嫌疑人嫌疑人甲某的委托，擔(dān)任其辯護(hù)人，經(jīng)過約見犯罪嫌疑人和了解案情，現(xiàn)就本案發(fā)表如下法律意見，懇請(qǐng)公訴機(jī)關(guān)依法予以采納：

　　貴院審查起訴的嫌疑人甲某非法侵入住宅一案，河南正商律師事務(wù)所王麗、王衛(wèi)華律師，接受犯罪嫌疑人嫌疑人甲某的委托，擔(dān)任其辯護(hù)人，經(jīng)過約見犯罪嫌疑人和了解案情，現(xiàn)就本案發(fā)表如下法律意見，懇請(qǐng)公訴機(jī)關(guān)依法予以采納：

　　請(qǐng)求對(duì)甲某涉嫌非法侵入住宅案作出不予起訴的決定。

　　事實(shí)和理由：

　　一、被害人乙某具有明顯過錯(cuò)，可以減少基準(zhǔn)刑的20%。

　　本案發(fā)生的`起因是受害人欠錢未還，嫌疑人甲某多次找其要錢未果，后來被受害人乙某拉黑qq等聯(lián)系方式，打電話不接，導(dǎo)致無法聯(lián)系上受害人乙某，才一時(shí)沖動(dòng)犯錯(cuò)。

　　依河南省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實(shí)施細(xì)則(20xx年6月20日實(shí)施)常見量刑情節(jié)的適用

　　(1)被害人具有明顯過錯(cuò)的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下;

　　二、嫌疑人甲某是拿著受害人乙某門口掛在鞋柜上的鑰匙打開了受害人甲某家的門，如果不是受害人乙某自己疏忽大意，則嫌疑人甲某是不可能進(jìn)入受害人乙某家中。

　　三、由于受害人乙某無法提供被破壞物品的維修單，因此，鄭州市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)為本案犯罪數(shù)額無法確定。

　　四、嫌疑人甲某已經(jīng)賠償了受害人乙某35000元，取得了受害人乙某的諒解，受害人乙某表示不再追究嫌疑人甲某的任何刑事和民事責(zé)任。依法可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下依河南省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實(shí)施細(xì)則(20xx年6月20日實(shí)施)

　　五、甲某是初犯，此前從無劣跡前科，積極配合偵查機(jī)關(guān)辦案，悔罪態(tài)度非常明顯。

　　我國(guó)刑法的基本原則，“教育為主，懲罰為輔”，嫌疑人甲某是初犯，取得受害人諒解，對(duì)受害人賠償?shù)轿�，社�?huì)危害性不大。

　　上海律師認(rèn)為：綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第173條第2款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第505條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第286條、第406條的規(guī)定，法院應(yīng)對(duì)甲某涉嫌非法侵入住宅案作出不予起訴的決定。

起訴意見書2

昌平區(qū)人民檢察院：

　　北京市奧援律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人朱家慶及其母親趙福蘭的委托，指派我擔(dān)任貴院正在審查起訴的涉嫌故意傷害案犯罪嫌疑人朱家慶的辯護(hù)人。根據(jù)會(huì)見犯罪嫌疑人和有關(guān)人員，辯護(hù)人根據(jù)所了解的本案案情比較輕微的事實(shí)，現(xiàn)依法出具法律意見書，供貴院在審查起訴過程中考慮。

　　建議人民檢察院對(duì)朱家慶涉嫌犯故意傷害罪一案做出不予起訴的決定。

　　1、20xx年8月2日下午4時(shí)許，朱家慶發(fā)生故意傷害受害人崔寶利的行為事發(fā)突然，沒有事先預(yù)謀、涉嫌犯罪的行為因一時(shí)著急偶然發(fā)生。從實(shí)施傷害行為和造成的傷害后果看，雖然給受害人造成輕傷后果，但情節(jié)相對(duì)輕微。事發(fā)以后本人立即表示悔意，尤其是在公安機(jī)關(guān)羈押期間，本人已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到自己一時(shí)沖動(dòng)給受害人造成嚴(yán)重傷害，自愿認(rèn)罪。本人已經(jīng)通過辯護(hù)人和其家屬向受害人表示賠禮道歉。

　　2、事發(fā)后，通過嫌疑人家屬、辯護(hù)人與受害人積極溝通協(xié)商，當(dāng)事雙方已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，嫌疑人通過其家屬就受害人本次受害損失予以賠償，即賠償受害人醫(yī)療費(fèi)1000余元，以及精神撫慰金等共計(jì)25000元。同時(shí)就朱家慶的錯(cuò)誤行為已經(jīng)取得受害人崔寶利的諒解，崔寶利表示放棄追究朱家慶的任何法律責(zé)任的權(quán)利。受害人同時(shí)也希望司法機(jī)關(guān)不再追究朱家慶的法律責(zé)任，撤銷案件或作出不予起訴的決定。

　　結(jié)合本案的基本事實(shí)和朱家慶到案后的全部表現(xiàn)，根據(jù)《刑事訴訟法》第142條、《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》第12條，辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)于犯罪后，加害人能夠積極采取補(bǔ)救措施、認(rèn)罪悔過、賠償被害人損失并達(dá)成和解協(xié)議的'，可以視為加害人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性的降低，沒有采取羈押措施的必要，甚至于失去了追究其刑事責(zé)任的特殊預(yù)防意義，對(duì)其決定不起訴就很有必要。為此，建議檢察機(jī)關(guān)在對(duì)本案審查起訴期間，本著維護(hù)法律尊嚴(yán)和化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧的原則，對(duì)本案嫌疑人朱家慶做出不予起訴決定。

【起訴意見書】相關(guān)文章：