郭沫若《杜鵑》原文及賞析

時間：2024-01-27 15:18:06 郭沫若我要投稿

相關推薦

郭沫若《杜鵑》原文及賞析

　　杜鵑，敝同鄉(xiāng)的魂，在文學上所占的地位，恐怕是任何鳥之所不能及。

　　我們一提起杜鵑來，便好像有說不盡的詩意在眼底纏綿。

　　它本身不用說已經(jīng)是望帝①的化身，但它時而又幻形為薄命的佳人，時而又幻形為憂國的志士，聲是滿腹鄉(xiāng)思，血是遍山躑躅，可憐，哀惋，純潔，至誠……這在國民的感情中是成了愛的象征，這愛的象征是成了國民的感情。

　　而且，這感情還超越了“國民的”之范圍，東方諸國大抵是受了傳染的。例如日本，杜鵑在文學上所占的地位，便并不輸于本國。

　　然而，這實在是名實不符的一個最大的例證。

　　杜鵑是一種灰黑色的鳥，毛羽并不美，而它的性質尤其專橫而殘忍。

　　這鳥是不砌巢的，也不孵卵哺雛，在生殖季節(jié)只產(chǎn)卵于鶯巢中，讓鶯替它孵化哺育。鵑雛較鶯雛大，在將長成時甚且比鶯之親鳥尤大。鵑雛孵化后，每將鶯雛擠出巢外，聽其號寒啼饑而慘死，而自己則獨霸著鶯的哺育。鶯受鵑欺而不自知，劬勞著哺育著比自己還要大的鵑雛，真是一幅令人不平，令人可以流淚的情景。

　　想到這些實際上來，覺得杜鵑這鳥子大可以成為欺世盜名者的標本了。然而，杜鵑不能任其罪。杜鵑是與生俱來的杜鵑，它并不曾要求人把它認為佳人志士。

　　人的智慧究竟和鶯也相差不遠，全憑主觀的意象而不顧實際，有無數(shù)的人面杜鵑被哺育著，通乎去來今的三世。

　　1937年1月13日

　　編者注： ① 望帝，傳說中的蜀國國王，名杜宇，號望帝，退隱后化為杜鵑鳥。

　　郭沫若《杜鵑》賞析

　　這是一篇簡短優(yōu)美、立意新穎的散文。

　　立意就是觀點。觀點要新，因為新就是創(chuàng)造。新就是講別人沒有講過的話，講自己獨到的思想，所謂“言他人所未曾言”。做學問的人都知道，創(chuàng)新的觀點通常有兩條路徑：一是論題新，所謂“開辟處女地”、“填補空白”，即使你的研究不夠深入，但因為是別人沒有研究過的，你的結論便自然而然有了新意;二是做“翻案文章”，別人說東你說西，別人說是你說非，由于反差強烈，新意立見。郭沫若是詩人，也是學者。學問之道，可說是爛熟于心。

　　這篇散文即是循著“翻案”的思路而寫的。“翻案”的思路，今人謂之“逆向思維”，是創(chuàng)造之一法。不過這次“翻案”，不是負面翻正，而是正面翻負，即把正面價值的“愛的象征”的杜鵑鳥逆轉成負面價值的“專橫而殘忍”的形象(或隱喻)。文章先列舉杜鵑鳥在文學史上的種種正面形象：望帝的化身，薄命的佳人，憂國的志士，可憐、哀惋、純潔、至誠。它不僅灌注著國民的情感，而且走出國界，成為“東方情結”。接著筆鋒陡轉，出語驚人，指出杜鵑鳥“名實不符”，過去的名聲是出于對事實的誤解。其根據(jù)是動物行為學的知識，即杜鵑欺騙性地獨霸鶯巢，類似于中國成語中說的“鵲巢鳩占”。這個事實是動物學的發(fā)現(xiàn)。翻開《辭�！范霹N條目，其中赫然寫著：“部分種類不自營巢，產(chǎn)卵于多種雀形目鳥類巢中，由巢主孵卵育雛。雛出殼后，推出巢主雛鳥而獨受哺育�！闭媸鞘澜缰�，無奇不有，杜鵑鳥的文學象征竟與它的動物習性如此不吻合，“打架”得厲害。

　　當然，文學象征是一回事，自然知識是另一回事，它們各有其價值，即人文價值與科學價值�？茖W講事實，文學則講虛擬。我們完全不必要去追究“龍的傳人”這句話或這個文學意象。龍本身是想像中的動物形象，所謂“九似之象”;“傳人”則是后代的意思，龍是華夏族的祖先出于遠古的圖騰意識。用科學的標準去衡量，全是“一派胡言”，但我們至今還在唱《龍的傳人》這首歌，還在用“龍”作為中華民族的象征。郭沫若不是不懂得這個道理。他用科學的動物知識翻文學作品中杜鵑鳥形象的“案”，必定另有理由。這理由就是當時的時代背景與中日關系。

　　《杜鵑》這篇散文寫于1937年1月。這時，抗日戰(zhàn)爭尚未全面爆發(fā)，但日本帝國主義卻已經(jīng)侵占了我國的東三省，蠶食與染指華北地區(qū)，其侵華野心已如司馬昭之心路人皆知。翻開中日關系史，我們知道日本在唐代曾派遣使者到中國，把中華文化引入日本，作為學習、效仿的楷模�？傊袊幕跉v史上對日本民族是有“哺育”之“恩”的。但現(xiàn)實卻是日本帝國主義“恩將仇報”。因此，從中華民族的現(xiàn)實功利與安危出發(fā)，郭沫若做了這篇“翻案”文章，隱喻日本侵略者是忘恩負義、“專橫而殘忍”的杜鵑鳥。

　　這篇文章的最后落腳點還在于我們自身。也就是把中華民族比作“鶯”批評“鶯”的不覺醒而自甘奴化，對“人面杜鵑”喪失警惕之心。讀來言簡意深，回味無窮。

【郭沫若《杜鵑》原文及賞析】相關文章：